定作合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1198号

本案双方当事人主要的争议焦点是被上诉人出售给上诉人的起重机是否存在质量问题，应否准许上诉人关于起重机质量问题的鉴定申请。首先，被上诉人麒龙公司已经按照双方订立的桥式起重机购销、安装施工合同书的约定交付、安装完毕涉案起重机其附件，并于2012年12月26日已经向上诉人交付了鄂州市特种设备监督所出具的安全检验合格证书。况且，被上诉人也未提供证据证明其在涉案起重机验收合格后长达两年多的时间内向被上诉人提出过质量异议，而上诉人在原审反诉中提出的所谓质量问题，例如电器元件终端无标识、导轨连接处存在错位、导轨压板螺钉缺失等问题，在两年多的使用过程中未曾发现不符合常理。更何况，如果起重机存在上诉人提出的严重质量问题，上诉人在2014年8月1日寄送给被上诉人的说明函件中确认尚需支付被上诉人56.272万元外质量问题只字未提，亦不符合常理。上诉人欲以诉讼后单方制作的起重机图片、视频等材料证明起重机存在质量问题，显然没有说服力。其次，双方在合同书中明确约定了质保期自验收合格发证之日起18个月，故质保期至迟于2014年6月26日届满，上诉人于2015年4月向原审法院提起反诉时显然已超过质保期。上诉人在超过质

本案双方当事人主要的争议焦点是被上诉人出售给上诉人的起重机是否存在质量问题，应否准许上诉人关于起重机质量问题的鉴定申请。首先，被上诉人麒龙公司已经按照双方订立的桥式起重机购销、安装施工合同书的约定交付、安装完毕涉案起重机其附件，并于2012年12月26日已经向上诉人交付了鄂州市特种设备监督所出具的安全检验合格证书。况且，被上诉人也未提供证据证明其在涉案起重机验收合格后长达两年多的时间内向被上诉人提出过质量异议，而上诉人在原审反诉中提出的所谓质量问题，例如电器元件终端无标识、导轨连接处存在错位、导轨压板螺钉缺失等问题，在两年多的使用过程中未曾发现不符合常理。更何况，如果起重机存在上诉人提出的严重

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1198号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉华中自控技术发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区梅苑******号。法定代表人：张尧南，该公司董事长。委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江麒龙起重机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。法定代表人：金其龙，该公司董事长。委托代理……