民间借贷纠纷 （2019）川08民终467号

根据当事人的诉、辩主张及举证、质证，本案争议焦点是被告四川九成投资有限责任公司、绵阳市建力达建设有限公司在本案中是否承担责任。 根据原告何登九向法庭提交的被告陈全明、徐廷蓉向其出具的借条原件、银行转款凭证和债权债务清算协议等证据，能够证实原告与被告陈全明、徐廷蓉之间的借贷事实成立。虽然被告陈全明、徐廷蓉对原告主张的借款金额2055.50万元无异议，但在2013年9月5日被告徐廷蓉向原告何登九之妻魏荣珍出具的100万元借条中约定“利息提前扣一个月3万”，由于原告未提供转账凭证证实该次借款已足额支付，因此原告本次借款应视为已预先在本金中扣除3万元利息，应当按照实际借款数额97万元予以认定。被告陈全明、徐廷蓉尚欠原告何登九借款金额为2052.50万元。原告履行出借义务后，由于被告陈全明、徐廷蓉未按照债权债务清算协议约定的日期归还借款，已构成违约，故对原告要求被告陈全明、徐廷蓉偿还借款2052.50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告四川九成投资有限责任公司是否应当承担责任的问题。虽然被告四川九成投资有限责任公司与原告无直接的借贷关系，但被告陈全明作为该公司的法定代表人在庭审中对原告与被告

根据当事人的诉、辩主张及举证、质证，本案争议焦点是被告四川九成投资有限责任公司、绵阳市建力达建设有限公司在本案中是否承担责任。 根据原告何登九向法庭提交的被告陈全明、徐廷蓉向其出具的借条原件、银行转款凭证和债权债务清算协议等证据，能够证实原告与被告陈全明、徐廷蓉之间的借贷事实成立。虽然被告陈全明、徐廷蓉对原告主张的借款金额2055.50万元无异议，但在2013年9月5日被告徐廷蓉向原告何登九之妻魏荣珍出具的100万元借条中约定“利息提前扣一个月3万”，由于原告未提供转账凭证证实该次借款已足额支付，因此原告本次借款应视为已预先在本金中扣除3万元利息，应当按照实际借款数额97万元予以认定。被告陈全

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终467号 上诉人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3）。 法定代表人：肖华品，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人：何登九，男，汉族，生于1952年9月3日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原审被……