新增资本认购纠纷 （2019）粤06民终11018号

本案案由并非为新增资本认购纠纷的，应当向当事人释明。一审判决认为“赖学友与艺帮公司、卢正武之间并不存在新增资本认购的法律关系，故其以此来要求解除协议，没有事实依据，本院对其全部诉讼请求不予支持。”赖学友认为，确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。即使原告的诉讼请求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高人民法院曾明确规定如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决，如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。一审法院不经释明直接判决，有违最高人民法院的相关规定。二、一审法院并未组织双方对赖学友庭后提交的所有证据进行质证。2019年7月4日一审第一次庭审当中，赖学友庭上表明要补充提交证据。2019年7月11日，赖学友将补充证据邮寄到法院。根据邮单显示，一审法院已收到了赖学友提交的补充证据，但并未组

本案案由并非为新增资本认购纠纷的，应当向当事人释明。一审判决认为“赖学友与艺帮公司、卢正武之间并不存在新增资本认购的法律关系，故其以此来要求解除协议，没有事实依据，本院对其全部诉讼请求不予支持。”赖学友认为，确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。即使原告的诉讼请求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高人民法院曾明确规定如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11018号上诉人（原审原告）：赖学友，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：赖燕华，系赖学友的女儿。被上诉人（原审被告）：卢正武，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海艺帮金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢正武。上诉人赖学友因与被上诉……