民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第642号

双方当事人的争议焦点主要集中在本案所涉的两次借款是否实际发生，对此可以从以下几个方面进行评析：第一、收款收据作为款项交付的凭据，依照日常生活习惯，一般在款项的交付同时或之后出具，因此只要出借人出示收款人开具的收款收据，在无相反证据予以推翻的情况下，一般可以作为认定相应款项已经交付的证据，具有最直接的证明作用。第二、对被上诉人提供的现金日记帐，证人徐某在庭审中对系其自己制作无异议，但认为其中第10页不是其制作，结合现金日记帐第10页系用铅笔书写较易改动，且在第10页中存在明显的擦除和改动痕迹，因此该现金日记帐第10页不能作为认定收款收据出具时所交付借款是否实际入帐的依据。第三、虽然移交清单上没有本案所涉发票的反映，但对徐某在2008年3月至9月在被上诉人公司工作的事实双方无异议，被上诉人直至徐某离开公司半年多后才发现发票遗失而向税务机关申报，显然与日常情况下公司的财务管理及经营活动不符，且税务机关作出的行政处罚决定书仅是依据当事人的申报而作出，即只是被上诉人单方申报意思的体现，不能作为本案所涉发票在内的整本发票实际遗失的依据。第四、证人徐某系上诉人徐美芳的姐姐，应认定与上诉人存在一定的利

双方当事人的争议焦点主要集中在本案所涉的两次借款是否实际发生，对此可以从以下几个方面进行评析：第一、收款收据作为款项交付的凭据，依照日常生活习惯，一般在款项的交付同时或之后出具，因此只要出借人出示收款人开具的收款收据，在无相反证据予以推翻的情况下，一般可以作为认定相应款项已经交付的证据，具有最直接的证明作用。第二、对被上诉人提供的现金日记帐，证人徐某在庭审中对系其自己制作无异议，但认为其中第10页不是其制作，结合现金日记帐第10页系用铅笔书写较易改动，且在第10页中存在明显的擦除和改动痕迹，因此该现金日记帐第10页不能作为认定收款收据出具时所交付借款是否实际入帐的依据。第三、虽然移交清单上没有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第642号上诉人（原审原告）：徐美芳。上诉人（原审原告）：李建尧。两上诉人共同委托代理人：周利生、王竹青。被上诉人（原审被告）：绍兴市浩泰服饰有限公司。委托代理人：胡美龙。上诉人徐美芳、李建尧为与被上诉人绍兴市浩泰服饰有限公司（以下简称浩泰公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2508号民事判决，向本……