（2017）粤03行终494号

深圳市龙华区规划土地监察局虽未出具不予行政处罚决定的书面文件，但从答复邹琴信息公开申请的内容来看，其对邹琴举报事项作出了不予行政处罚决定。因此，本案的争议焦点为深圳市龙华区规划土地监察局作出不予处罚决定的依据是否充分。《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十九条第(一)项规定“无违法事实或者主要证据不足的，不予行政处罚”。从深圳市龙华区规划土地监察局提交的现场勘验笔录可以确认，在邹琴举报之后，涉案违法建筑依然存在，即使如深圳市龙华区规划土地监察局陈述，在调查期间涉案违法建筑由当事人自行拆除，但非法占用土地的行为客观存在过，不能得出无违法事实的结论。深圳市龙华区规划土地监察局认定无违法事实而作出不予处罚决定，主要证据不足，依法应予以撤销。至于对于非法占用土地的违法行为是否给予行政处罚，深圳市龙华区规划土地监察局应根据查明的案件具体情况，依据相关法律作出决定。并应根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第五十八条规定“任何单位或者个人有权检举、控告规划土地监察机构在履行规划土地监察职责中的违法行为，有关机关应当依法予以查处，并将处理结果按照规定告知举报人、控告人”，告知邹琴举报事项处理结果。判决

深圳市龙华区规划土地监察局虽未出具不予行政处罚决定的书面文件，但从答复邹琴信息公开申请的内容来看，其对邹琴举报事项作出了不予行政处罚决定。因此，本案的争议焦点为深圳市龙华区规划土地监察局作出不予处罚决定的依据是否充分。《深圳经济特区规划土地监察条例》第二十九条第(一)项规定“无违法事实或者主要证据不足的，不予行政处罚”。从深圳市龙华区规划土地监察局提交的现场勘验笔录可以确认，在邹琴举报之后，涉案违法建筑依然存在，即使如深圳市龙华区规划土地监察局陈述，在调查期间涉案违法建筑由当事人自行拆除，但非法占用土地的行为客观存在过，不能得出无违法事实的结论。深圳市龙华区规划土地监察局认定无违法事实而作出不

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终494号上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地深圳市龙华区梅龙大道98号行政服务中心1栋3楼。法定代表人欧国立，系该局局长。委托代理人张威，系该局工作人员。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹琴，女。上诉人深圳市龙华区规划土地监察局因邹琴诉其不履行规划土地监察法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区……