买卖合同纠纷 （2017）京03民终6708号

杰必信公司同英达公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定英达公司收到100%合同款18天内交货到杰必信公司指定地点，如英达公司未按指定时间到货，应按每天支付合同总额5%的违约金给杰必信公司，根据庭审查明的事实，杰必信公司于2016年9月23日履行了付款义务，英达公司于2016年10月16日到货，逾期5天交货，构成违约。杰必信公司有权要求英达公司支付违约金,但双方在合同中约定的违约金过高,且杰必信公司未提交证据证明英达公司的违约行为对其造成的具体损失。一审法院对违约金比例予以调整,即英达公司按照延迟交货货款年息24%的标准向杰必信公司支付违约金。英达公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英达公司于判决生效之日起10日内向杰必信公司支付逾期交货违约金427元；二、驳回杰必信公司的其他诉讼请求。如果未

杰必信公司同英达公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定英达公司收到100%合同款18天内交货到杰必信公司指定地点，如英达公司未按指定时间到货，应按每天支付合同总额5%的违约金给杰必信公司，根据庭审查明的事实，杰必信公司于2016年9月23日履行了付款义务，英达公司于2016年10月16日到货，逾期5天交货，构成违约。杰必信公司有权要求英达公司支付违约金,但双方在合同中约定的违约金过高,且杰必信公司未提交证据证明英达公司的违约行为对其造成的具体损失。一审法院对违约金比例予以调整,即英达公司按照延迟交货货

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6708号上诉人（原审原告）：北京杰必信科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号蓝堡南区(公寓)D1906室。法定代表人：丁洪发，总经理。委托诉讼代理人：杨柔柔，女，北京杰必信科技发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李思敏，女，北京杰必信科技发展有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：绍兴上虞英达风机有限公司，住所地浙江省……