追偿权纠纷 （2014）惠中法民一终字第1052号

原、被告之间的承揽法律关系，已经生效裁判文书确认，本院予以确认。原告与易贤望的劳动关系已经生效裁判文书确认，两者的工伤赔偿纠纷的仲裁调解书也已发生法律效力，按照该调解书，易贤望的应得赔偿款为原告已垫付71180.05元加上调解书确认的135000元赔偿款，合计为206180.05元。被告抗辩调解书中含有非工伤赔偿项目，但易贤望仲裁请求中，仅工伤赔偿项目就达233261元，原告与易贤望的调解协议低于该数额，属于合理范围，本院对易贤望总计应得赔偿额206180.05元予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告在承揽原告防水补漏工程时不具有相应的专业资质，原、被告均有过错，但被告仅具有选任过错，应承担次要责任，本院认定被告对易贤望工伤事故承担30%的责任，即被告应承担61854.02元赔偿责任。被告已支付72800元，已超出应承担范围，被告主张抵消，本院予以支持，被告不应就易贤望工伤事件再支付赔偿

原、被告之间的承揽法律关系，已经生效裁判文书确认，本院予以确认。原告与易贤望的劳动关系已经生效裁判文书确认，两者的工伤赔偿纠纷的仲裁调解书也已发生法律效力，按照该调解书，易贤望的应得赔偿款为原告已垫付71180.05元加上调解书确认的135000元赔偿款，合计为206180.05元。被告抗辩调解书中含有非工伤赔偿项目，但易贤望仲裁请求中，仅工伤赔偿项目就达233261元，原告与易贤望的调解协议低于该数额，属于合理范围，本院对易贤望总计应得赔偿额206180.05元予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第1052号上诉人（原审原告）：黎镇雄，男，汉族，1955年11月1日出生，住广东省博罗县。系个体工商户博罗县罗阳镇雄利装修防水服务部的经营者。委托代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗阳镇南光福利院。住所地：博罗县罗阳镇田牌村。负责人：曾耀文，院长。委托代理人：余胜仿、罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师……