买卖合同纠纷 （2013）桂市民二终字第102号

被上诉人元鑫公司对上诉人陈燕生提交的新的证据真实性没有异议，但其认为4笔转款均不是支付本案涉讼货款，是支付之前的货款。上诉人宁庚秋对陈燕生提交的过磅单真实性没有异议，但其认为是受陈燕生委托代其向元鑫公司收货30.49吨，加工后向其交付了24.69吨钢材。综合各方的意见，本院认为，上诉人陈燕生二审提交的新证据，真实、合法，与本案事实有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院依法予以采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人陈燕生于2011年10月12日向被上诉人转款851427元。陈燕生本人及其委托亲属陈和妹、陈小秀分别于2011年11月2日至9日分4次转款给被上诉人合计368950元。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、上诉人陈燕生应当向被上诉人给付货款的具体数额；二、上诉人宁庚秋对2011年10月18日元鑫公司所供钢材是否应承担给付货款的责任。本院认为：上诉人陈燕生向被上诉人元鑫公司多次购买钢材，双方没有订立书面合同，上诉人陈燕生需要钢材时通知元鑫公司，元鑫公司根据陈燕生的通知后如数供货，并按通知将货物送到上诉人宁庚秋处进行加工或直接送到其工

被上诉人元鑫公司对上诉人陈燕生提交的新的证据真实性没有异议，但其认为4笔转款均不是支付本案涉讼货款，是支付之前的货款。上诉人宁庚秋对陈燕生提交的过磅单真实性没有异议，但其认为是受陈燕生委托代其向元鑫公司收货30.49吨，加工后向其交付了24.69吨钢材。综合各方的意见，本院认为，上诉人陈燕生二审提交的新证据，真实、合法，与本案事实有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院依法予以采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人陈燕生于2011年10月12日向被上诉人转款851427元。陈燕生本人及其委托亲属陈和妹、陈小秀分别于2011年11月2日至9日分4次转款

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第102号上诉人（一审被告）：陈燕生。委托代理人：王利春。委托代理人：陈和妹。上诉人（一审被告）：宁庚秋。委托代理人：蒙风璇。委托代理人：刘福连。被上诉人（一审原告）：桂林市元鑫物资有限公司。法定代表人：侯桂兰。委托代理人：黄宏亮。上诉人陈燕生、宁庚秋因与被上诉人桂林市元鑫物资有限公司（以下简称元鑫公司）买卖合同纠纷一案，不……