租赁合同纠纷 （2021）冀11民终267号

本案中因原告承租了小寨粮站后取得了使用、收益的权利，故被告王爱中应向原告履行交纳租赁费的义务。对于被告答辩的双方不存在租赁合同关系的答辩事由，一方面合同的成立不以书面订立为必要条件，本案在原告获得了粮站的使用、收益权利后，被告在相关场地上依然存放棉花加工设备且未搬离，故原、被告双方成立事实上的合同关系；另一方面被告与其弟王爱民所称的棉花加工经营均由被告转让给了其弟王爱民，开庭审理时被告认为没有义务告知原告，勘验现场时王爱民也表示未向本案原告说明此情况，即租赁合同上的被告义务转让并未经出租人同意，即被告王爱中和王爱民之间就租赁合同义务的转让不能成立，故被告王爱中提出的不存在租赁合同关系的答辩事由本院不予采纳；对于原告提出的判令被告搬出租赁场地和判令被告支付自2017年7月至2020年7月的租金的请求，本院参考冀州市双发粮食购销有限公司与被告订立的租赁合同确定的租金数额，加之本案中因被告未按时交付租赁费违反交费义务，进而原告发出解除合同通知符合法律规定，故双方事实上成立的租赁合同自解除通知到达时解除，即2020年8月18日原、被告双方租赁合同解除，解除产生的法律后果为终止履行，即为承租人搬

本案中因原告承租了小寨粮站后取得了使用、收益的权利，故被告王爱中应向原告履行交纳租赁费的义务。对于被告答辩的双方不存在租赁合同关系的答辩事由，一方面合同的成立不以书面订立为必要条件，本案在原告获得了粮站的使用、收益权利后，被告在相关场地上依然存放棉花加工设备且未搬离，故原、被告双方成立事实上的合同关系；另一方面被告与其弟王爱民所称的棉花加工经营均由被告转让给了其弟王爱民，开庭审理时被告认为没有义务告知原告，勘验现场时王爱民也表示未向本案原告说明此情况，即租赁合同上的被告义务转让并未经出租人同意，即被告王爱中和王爱民之间就租赁合同义务的转让不能成立，故被告王爱中提出的不存在租赁合同关系的答辩事由

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终267号 上诉人（原审被告）：王爱中，男，1968年9月8日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：苏俊跃，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢宝柱，男，1966年6月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。 上诉人王爱中因与被上诉人卢宝柱租赁合同纠纷一……