保证合同纠纷 （2016）陕08民终3348号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，原告马某甲只起诉保证人惠某，未起诉共同借款人高某甲、高某乙、孟某、施某，保证人惠某为借款人提供的是连带责任保证，为了查清案件事实，根据上述规定，原审法院应当依法追加借款人为共同被告，且借贷双方及保证人签订借款担保合同后，借贷双方有19宗款项往来，共计金额55万元，而原审法院判决认定借款人高某甲向被上诉人马某甲偿还借款18万元的依据是银行打款记录单及马某甲的当庭自认陈述，显然该判决认定争议借款已还18万元的证据不足，导致本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖边县人民法院（2015）靖民初字第03092号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。上诉人惠某预交的二审案件受理费2700元予以退回。审　判　长　　马榆平代理审判员　　尚二平代理审判员　　韩连梅二〇一六年十二月二十二日书　记　员　　

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，原告马某甲只起诉保证人惠某，未起诉共同借款人高某甲、高某乙、孟某、施某，保证人惠某为借款人提供的是连带责任保证，为了查清案件事实，根据上述规定，原审法院应当依法追加借款人为共同被告，且借贷双方及保证人签订借款担保合同后，借贷双方有19宗款项往来，共计金额55万元，而原审法院判决认定借款人高某甲向被上诉人马某甲偿还借款18万元的依据是银行打款记录单及马某甲的当庭

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终3348号上诉人（原审被告）：惠某。委托代理人：李某。委托代理人：任某。被上诉人（原审原告）：马某甲。委托代理人：马某乙。上诉人惠某因与被上诉人马某甲保证合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法……