（2014）徐行终字第0159号

根据法律规定，事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。根据查明的事实，被告于2013年11月20日通过《徐州市彭城晚报》向原告公告送达了工伤认定决定书，自公告之日起60日即视为送达，原告虽然于2014年4月25日才到被告处领取了该工伤认定决定书，但原告的起诉期限仍以公告期满60日视为送达之日。原告于2014年5月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告徐州市鸿运金属制品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由法院退回。上诉人鸿运公司上诉称，送达诉讼文书应以直接送达为必要，直接送达有困难的，才允许邮寄送达，且穷尽所有达方式都无法送达后，才能采取公告送达。本案中，在上诉人正常经营的情况下，被上诉人不是采取直接送达的方式，而是邮寄送达。且邮寄送达以单位法定代表人，或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收为送达，其他人签收，即使是单位工作人员也不能认为是送达。本案中被上诉人没有邮寄送达到上诉人

根据法律规定，事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。根据查明的事实，被告于2013年11月20日通过《徐州市彭城晚报》向原告公告送达了工伤认定决定书，自公告之日起60日即视为送达，原告虽然于2014年4月25日才到被告处领取了该工伤认定决定书，但原告的起诉期限仍以公告期满60日视为送达之日。原告于2014年5月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告徐州市鸿运金属制品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行终字第0159号上诉人（原审原告）徐州市鸿运金属制品有限公司。住所地：徐州市云龙区翠屏山办事处乔家湖村西200米。法定代表人陈汉流，董事长。委托代理人冯建华。委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。住所地：徐州市新城区元和路*号。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华。委托代理人鲁方。被……