民间借贷纠纷 （2019）沪01民终12364号

双方的争议焦点一是借款人是符国彬还是吴冬梅；二是借款是否已经清偿完毕。针对争议焦点一，法院认定符国彬为借款人。理由如下：1、民间借贷行为是一种合同行为，根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同当事人，包括合同主体、内容与责任均具有相对性。符国彬出具的借条、收据，以及与孙学成签订的《汽车质押借款合同》，合同主体均指向符国彬，而不是吴冬梅；2、本案实际收款人为吴冬梅，并不影响符国彬为借款人身份的认定。从符国彬的答辩状可以看出，符国彬对孙学成和吴冬梅之间的债务纠纷是清楚的，以借款人身份出具借条、收据并将车辆质押都是其自愿的行为，符国彬对自己民事行为的后果应承担相应的民事责任。符国彬在收据上明确借款已划入指定账户，对款项交付给吴冬梅未提异议，故孙学成将借款划入吴冬梅账户符合约定的借款交付方式。针对争议焦点二、法院认定如下：1、借款金额的认定。本案借条、收据及质押合同上均显示借款金额为55,000元，且孙学成有银行转账记录，对于借条金额和转账金额不完全相同，孙学成的解释是其与吴冬梅之前即存在经济往来，借款金额系经过对账确认的借款数额，该说法更接近于证据客观所体现的状况和事件所呈现的逻辑关系。符国

双方的争议焦点一是借款人是符国彬还是吴冬梅；二是借款是否已经清偿完毕。针对争议焦点一，法院认定符国彬为借款人。理由如下：1、民间借贷行为是一种合同行为，根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同当事人，包括合同主体、内容与责任均具有相对性。符国彬出具的借条、收据，以及与孙学成签订的《汽车质押借款合同》，合同主体均指向符国彬，而不是吴冬梅；2、本案实际收款人为吴冬梅，并不影响符国彬为借款人身份的认定。从符国彬的答辩状可以看出，符国彬对孙学成和吴冬梅之间的债务纠纷是清楚的，以借款人身份出具借条、收据并将车辆质押都是其自愿的行为，符国彬对自己民事行为的后果应承担相应的民事责任。符国彬在收据上明确借款已

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12364号上诉人（原审被告）：符国彬，男，1975年3月11日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1989年1月8日生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：孙学成，男，1990年11月29日生，汉族，户籍地河南省太康县，现住上海市奉贤区。上诉人符国彬、吴冬梅因……