肖像权纠纷 （2017）桂01民终467号

上诉人不能证明主张的代言损失费时错误的，上诉人提交《平面广告形象代言合同》，证实了上诉人肖像许可的价值。被上诉人盗用上诉人的肖像代言广告，就是以上诉人的肖像许可价值为被上诉人谋取不正当商业利益，故上诉人的损失就是肖像许可损失，上诉人的代言损失是可以确定的。其次，上诉人为制止侵权行为所产生的损失也是可以确定的，诉讼过程必然会花费时间而导致误工损失，损失也在10000元以上。同时，被上诉人的广告足以引发观众对上诉人的不利猜测或误解，使上诉人遭受一定的公众形象贬损。上诉人作为知名艺人，一审判决的精神抚慰金5000元明显过低。二、根据最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款规定：“人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”，因此，上诉人主张的律师费应当予以支持。咸恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。孟倩向一审法院起诉请求：1、咸恒公司立即停止侵害孟倩的肖像权、名誉权，并在其网站上（××）删除所有孟倩的照片；2、咸恒公司在《法制日报》、《南国早报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查

上诉人不能证明主张的代言损失费时错误的，上诉人提交《平面广告形象代言合同》，证实了上诉人肖像许可的价值。被上诉人盗用上诉人的肖像代言广告，就是以上诉人的肖像许可价值为被上诉人谋取不正当商业利益，故上诉人的损失就是肖像许可损失，上诉人的代言损失是可以确定的。其次，上诉人为制止侵权行为所产生的损失也是可以确定的，诉讼过程必然会花费时间而导致误工损失，损失也在10000元以上。同时，被上诉人的广告足以引发观众对上诉人的不利猜测或误解，使上诉人遭受一定的公众形象贬损。上诉人作为知名艺人，一审判决的精神抚慰金5000元明显过低。二、根据最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终467号上诉人（原审原告）：孟倩（艺名：孟茜）。委托诉讼代理人：韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，广西律昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南宁咸恒生物科技有限公司。法定代表人：王玲，该公司总经理。上诉人孟倩因与被上诉人南宁咸恒生物科技有限公司（以下简称“咸恒公司”）肖像权纠纷一案，不服南宁市青秀……