民间借贷纠纷 （2020）浙10民终3076号

本案主要争议的焦点有以下几点：1.原告苏立荣与被告张林静之间的民间借贷关系是否成立，若成立，实际出借金额如何认定。该院认为，被告张林静向原告出具借条时，被告李灵杰亦在借条上担保人处签字确认，同时被告李灵杰知晓其为被告张林静向原告借款提供担保，故原告是何时在借条上添加其名字并不影响借条的效力，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。至于出借金额，原告解释称出具借条时现金交付36000元、银行转账150000元、微信转账14000元，之所以部分现金交付是因为当时银行及绑定微信的账户余额不足，原告并为此提供了相应的依据。该院认为，原告对现金交付作出了合理解释，被告亦无相反证据予以反驳，结合借条载明借款金额为20万元，该院对借款交付金额确认为20万元。2.本案借款尚欠金额多少。本案借款时间为2019年9月19日，借款利率不得超过2019年8月LPR的四倍，即不得超过年利率17%，双方约定的月利率2%超过该标准，予以调整，经计算，截至2020年7月25日，被告尚欠借款本金163970.33元。原告自愿将后续利息的标准降低至月利率1.2%，不违反法律规定，该院予以准许。该院认为，原告苏立荣与

本案主要争议的焦点有以下几点：1.原告苏立荣与被告张林静之间的民间借贷关系是否成立，若成立，实际出借金额如何认定。该院认为，被告张林静向原告出具借条时，被告李灵杰亦在借条上担保人处签字确认，同时被告李灵杰知晓其为被告张林静向原告借款提供担保，故原告是何时在借条上添加其名字并不影响借条的效力，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。至于出借金额，原告解释称出具借条时现金交付36000元、银行转账150000元、微信转账14000元，之所以部分现金交付是因为当时银行及绑定微信的账户余额不足，原告并为此提供了相应的依据。该院认为，原告对现金交付作出了合理解释，被告亦无相反证据予以反驳，结合借条

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3076号 上诉人（原审被告）：李灵杰，男，1997年12月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏立荣，男，1985年6月6日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：张林静，男，1997年1月26日出生，汉族，住温岭市。 上诉人李灵杰因与被上诉人苏立荣、原审被告张林静民间……