（2014）沈中民五终字第1975号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据承包土地登记台账及农业承包合同，原告应承包经营的土地全部由其实际耕种，原告未提供充分证据证明其系本案诉争土地的实际承包经营权人，故对原告的诉求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董玉厚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董玉厚负担。宣判后，董玉厚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人耕种争议地块已经十多年，该地上任村委会调整给上诉人的。白清寨村村民委员会答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人依据承包土

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据承包土地登记台账及农业承包合同，原告应承包经营的土地全部由其实际耕种，原告未提供充分证据证明其系本案诉争土地的实际承包经营权人，故对原告的诉求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董玉厚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董玉厚负担。宣判后，董玉厚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人耕种争议地块已经十

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1975号上诉人（原审原告）：董玉厚，男，1943年8月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：徐宝良，系该村委会主任。委托代理人：王剑利，男，1971年10月28日出生，汉族，系该村委会治保主任，现住沈阳市苏家屯区。上诉人……