定作合同纠纷 （2014）东中法民二终字第657号

何春芳、星佳欣公司对双方交易总额205863元及星佳欣公司已支付何春芳款项166292元予以确认，故本案争议焦点为：一、星佳欣公司通过周欢转账到何春芳丈夫张新周账户的10000元是否属于已支付货款；二、星佳欣公司应否扣除何春芳的定作款39571元。关于焦点一。在何春芳提交的对账单中制表人有何春芳丈夫张新周的名字，何春芳也确认收到通过周欢转账给何春芳丈夫张新周的10000元，但主张周欢是其客户之一，有可能是周欢归还借款或其他款项。星佳欣公司主张何春芳并不认识周欢，与周欢也没有生意往来，从收款习惯上也是先收2012年2月货款，再收2012年4月货款。因何春芳未能举证证明何春芳与周欢之间存在其他交易往来或是借贷关系，何春芳收取了周欢10000元，应视为是周欢代星佳欣公司支付给何春芳的案涉加工费，何春芳应承担举证不能的法律后果。故原审法院对星佳欣公司主张其已通过周欢支付何春芳10000元定作款的事实予以确认。关于焦点二。No.20120301采购单上载明的交货日期是2012年3月25日，何春芳分别于2012年3月30日和2012年3月31日交货，星佳欣公司均已进行了签收。星佳欣公司并未提供证据

何春芳、星佳欣公司对双方交易总额205863元及星佳欣公司已支付何春芳款项166292元予以确认，故本案争议焦点为：一、星佳欣公司通过周欢转账到何春芳丈夫张新周账户的10000元是否属于已支付货款；二、星佳欣公司应否扣除何春芳的定作款39571元。关于焦点一。在何春芳提交的对账单中制表人有何春芳丈夫张新周的名字，何春芳也确认收到通过周欢转账给何春芳丈夫张新周的10000元，但主张周欢是其客户之一，有可能是周欢归还借款或其他款项。星佳欣公司主张何春芳并不认识周欢，与周欢也没有生意往来，从收款习惯上也是先收2012年2月货款，再收2012年4月货款。因何春芳未能举证证明何春芳与周欢之间存在其他交易

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第657号上诉人（原审被告）：东莞市星佳欣灯饰有限公司。住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区港洋工业区港洋1路*号。法定代表人：张根华，该公司总经理。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何春芳，女。委托代理人：杨华，广东宏尚律师事务所律师。上……