买卖合同纠纷 （2020）粤19民终6820号

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方虽然签订了《车辆转质押协议》，但杨帅峰将案涉车辆交与李亚龙并非用于案涉车辆所负债务之担保，故不宜认定双方之间系质押关系；《车辆转质押协议》约定了明确的对价以及杨帅峰须将案涉车辆及车辆的权利证书交付给李亚龙，从合同约定的内容、合同的实际履行情况来看，双方就案涉车辆交付的真实合意应为买卖；因此，原审法院认为双方之间买卖合同关系是有事实依据的。案涉车辆的所有权人为鄂秀芳，截至本案二审阶段，《车辆转质押协议》仍未得到鄂秀芳的追认。杨帅峰与李亚龙订立《车辆转质押协议》时，双方系知道案涉车辆的登记车主是鄂秀芳，该车辆及行车证最初由登记车主以“抵押”的形式交给“黄诚”后，经过多次转手（转押），最后由杨帅峰取得的。虽然案涉车辆交到杨帅峰手上并由其控制，由于机动车所有权的转移必须按相关的法律法规到公安机关车辆管理部门办理登记手续，杨帅峰在没有得到案涉车主的有效授权的情况下，与李亚龙订立《车辆转质押协议》再将该车以“转押”的形式以转让给李亚龙，两人存在恶意串通、擅自处分他人财产，损害了

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方虽然签订了《车辆转质押协议》，但杨帅峰将案涉车辆交与李亚龙并非用于案涉车辆所负债务之担保，故不宜认定双方之间系质押关系；《车辆转质押协议》约定了明确的对价以及杨帅峰须将案涉车辆及车辆的权利证书交付给李亚龙，从合同约定的内容、合同的实际履行情况来看，双方就案涉车辆交付的真实合意应为买卖；因此，原审法院认为双方之间买卖合同关系是有事实依据的。案涉车辆的所有权人为鄂秀芳，截至本案二审阶段，《车辆转质押协议》仍未得到鄂秀芳的追认。杨帅峰与李亚龙订立《车辆转质押协议》时，双方系知道案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6820号上诉人（原审原告）：李亚龙，男，汉族，1994年1月16日出生，居民身份证住址为福建省泉州市鲤城区*******，公民身份号码为350************533。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帅峰，男，汉族，1991年5月27日出生……