劳动合同纠纷 （2013）浙甬民一终字第325号

当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。胡华文未提供证据证明上述证据属于不能自行收集的证据的范围。故其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，本院不予准许。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：工资作为劳动者提供劳动而由用人单位支付的报酬，工资与劳动之间存在对价，即有劳动则有工资。在浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会审理的甬劳仲案字（2010）第444号案件和浙江省宁波市鄞州区人民法院审理的（2010）甬鄞民初字第1878号案件中，胡华文主张的是劳动合同解除后的工资，而本案中胡华文系以伟强公司违法终止其与胡华文之间的劳动合同，致使胡华文不能提供劳动，而由此造成其不能获取工资为由，主张的损害赔偿。二案的请求所依据的事实和法律依据不同，不属于重复诉讼。胡华文主张伟强公司违法终止劳动合同导致其工资损失要求赔偿的前提条件是伟强公司存在违法终止劳动合同并要求伟强公司继续履行劳动合同。为此胡华文通过申请仲裁及提起诉讼等方式主张其权利。至2012年12月2日本院作出（2011）浙甬民一终字第852号民事判决前，主张权利处于持续状态，不能认定其

当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。胡华文未提供证据证明上述证据属于不能自行收集的证据的范围。故其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，本院不予准许。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：工资作为劳动者提供劳动而由用人单位支付的报酬，工资与劳动之间存在对价，即有劳动则有工资。在浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会审理的甬劳仲案字（2010）第444号案件和浙江省宁波市鄞州区人民法院审理的（2010）甬鄞民初字第1878号案件中，胡华文主张的是劳动合同解除后的工资，而本案中胡华文系以伟强公司违法终止其与胡华文之间的劳动合同，致使胡华文

浙江省宁波中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第325号上诉人（原审原告）：胡华文。上诉人（原审被告）：宁波伟强传动机械有限公司。法定代表人：郑安康。委托代理人：任旭东。委托代理人：忻亚琴。上诉人胡华文、上诉人宁波伟强传动机械有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年3月6日作出的（2012）甬鄞民初字第2076号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2……