建设工程施工合同纠纷 （2017）吉05民终406号

该诉讼标的不属于本院管辖的一审民商事案件，将该案退回一审法院。一审法院将本院退回的撤诉退诉讼费申请表及案件受理费于2013年3月29日转交陈连波。一审法院认为，陈连波曾于2012年9月3日以上海文宇公司欠其工程款为由起诉至法院，后该案因诉讼标的超过基层法院受理范围被移送至上一级法院审理，陈连波再次变更诉讼请求标的后，本院将该案卷退回一审法院依法处理，陈连波收取一审法院转交的本院撤诉退诉讼费申请表及诉讼费收据，陈连波虽以同一事实起诉，但陈连波表示其并不知道2012年案件已经完结，以为案件依然在审理过程中，且每年都会通过集安市城建局的工作人员王某向上海文宇公司主张权利，王某亦出庭作证，证实陈连波每年都会到其工作单位，要求帮忙向上海文宇公司索要尚欠工程款，王某也将陈连波的主张向上海巴安公司派驻集安的工作人员金某转达，对此证据上海巴安公司及文宇公司虽提出异议，但无反驳证据予以支持，故此证予以确认。陈连波的主张未过诉讼时效。陈连波与陈某签订的施工合同总价款为60万元，陈连波主张上海文宇公司仅给付其29万元工程款，上海文宇公司表示根据集安市住房和城乡建设局给上海巴安公司出具的《关于妥善解决拖欠集安

该诉讼标的不属于本院管辖的一审民商事案件，将该案退回一审法院。一审法院将本院退回的撤诉退诉讼费申请表及案件受理费于2013年3月29日转交陈连波。一审法院认为，陈连波曾于2012年9月3日以上海文宇公司欠其工程款为由起诉至法院，后该案因诉讼标的超过基层法院受理范围被移送至上一级法院审理，陈连波再次变更诉讼请求标的后，本院将该案卷退回一审法院依法处理，陈连波收取一审法院转交的本院撤诉退诉讼费申请表及诉讼费收据，陈连波虽以同一事实起诉，但陈连波表示其并不知道2012年案件已经完结，以为案件依然在审理过程中，且每年都会通过集安市城建局的工作人员王某向上海文宇公司主张权利，王某亦出庭作证，证实陈连波每

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终406号上诉人（原审被告）:上海文宇建设集团有限公司。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周珉。上诉人（原审被告）:上海巴安水务股份有限公司。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：胡红珍。被上诉人（原审原告）：陈连波，个体工商户，住集安市。上诉人上海文宇建设集团有限公司（以下简称上海文宇公司）、上海巴安水务股份有限公司（……