（2014）深中法刑一终字第674号

上诉人徐国旗违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。综合全案事实及证据，徐国旗对于其贩卖毒品的事实在侦查及庭审阶段均供认不讳，结合缴赃经过，扣押物品清单，手机通话记录，抓获经过，情况说明，证人李某春、程某的证言，鉴定结论，现场交易录像光盘等证据，足以认定。对于上诉人徐国旗的上诉理由，经查，徐国旗与买家李某春在电话中约定毒品交易的时间、地点、价格、数量，在买家对原来约定的50克毒品进行验货后，其又拿出30克毒品进行交易，并收取相应毒资。徐国旗独立完成毒品交易的全过程，对于毒品具有实际处分权，并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。徐国旗提出其是从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中无任何证据显示毒品系由“勇哥”提供，且买卖毒品的人员对于毒品均有一定的认知，加之有验货环节，故徐国旗辩称其对50克冰毒并不明知有悖常情常理，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并综合考虑徐国旗犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现，决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁

上诉人徐国旗违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。综合全案事实及证据，徐国旗对于其贩卖毒品的事实在侦查及庭审阶段均供认不讳，结合缴赃经过，扣押物品清单，手机通话记录，抓获经过，情况说明，证人李某春、程某的证言，鉴定结论，现场交易录像光盘等证据，足以认定。对于上诉人徐国旗的上诉理由，经查，徐国旗与买家李某春在电话中约定毒品交易的时间、地点、价格、数量，在买家对原来约定的50克毒品进行验货后，其又拿出30克毒品进行交易，并收取相应毒资。徐国旗独立完成毒品交易的全过程，对于毒品具有实际处分权，并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。徐国旗提出其是从犯的上诉理由不能成立，本

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第674号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国旗，在深圳市无固定职业及住所。因本案于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人文某，广东XX律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人徐国旗犯贩卖毒品罪一案，于2014……