买卖合同纠纷 （2017）浙07民终3814号

原、被告之间的买卖关系合法有效。本案争议的焦点在于：一、被告尚欠原告货款数额的认定。二、被告方所汇款项能否清偿本案争议货款及清偿货款的数额。关于争点一，根据第二次庭审中原告出具的二份欠条，可以认定被告尚欠原告货款及相应利息合计26万元。原告所主张的其他7万元货款，根据原告所提交的现有证据难以认定，原告可待收集到充分的证据后再另行主张。关于争点二，由于原、被告之间灯具买卖交易往来及货款支付频繁，且双方也未就某一笔具体的货款明确约定具体的支付清偿方式，故在本案中以出具欠条的时间为基点，出具欠条后的所付款项可视为对该欠条所载明欠款的清偿，出具欠条前的所付款项不得作为对该欠条所载明欠款的清偿，而视为对其他货款往来的清偿。综合本案欠条的出具时间及被告方的付款时间，被告方于2013年1月14日所汇的3万元及2013年1月17日所汇的1万元不得作为对争议欠款的清偿；被告方于2014年11月1日所汇的15000元、2014年11月14日所汇的1万元、2014年12月1日所汇的1万元、2014年12月21日汇的1000元，合计3.6万元，可视为对2014年7月20日所欠8万元货款的清偿；被告方于2014

原、被告之间的买卖关系合法有效。本案争议的焦点在于：一、被告尚欠原告货款数额的认定。二、被告方所汇款项能否清偿本案争议货款及清偿货款的数额。关于争点一，根据第二次庭审中原告出具的二份欠条，可以认定被告尚欠原告货款及相应利息合计26万元。原告所主张的其他7万元货款，根据原告所提交的现有证据难以认定，原告可待收集到充分的证据后再另行主张。关于争点二，由于原、被告之间灯具买卖交易往来及货款支付频繁，且双方也未就某一笔具体的货款明确约定具体的支付清偿方式，故在本案中以出具欠条的时间为基点，出具欠条后的所付款项可视为对该欠条所载明欠款的清偿，出具欠条前的所付款项不得作为对该欠条所载明欠款的清偿，而视为对

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3814号上诉人（原审原告）：陈忠明，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旭明，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。上诉人陈忠明因与被上诉人陈旭明买……