建设工程施工合同纠纷 （2020）苏13民终2167号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”本案中，殷其银借用向明公司名义与孙绪亮、徐高政签订的建设工程施工合同系无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但考虑到殷其银已履行相应的施工义务，且与徐高政对工程款进行了结算，并对付款时间作出约定。孙绪亮、徐高政作为涉案工程的合伙人，未按约定给付殷其银工程款，殷其银要求孙绪亮、徐高政给付工程款1792258元，有事实和法律依据，依法予以支持。孙绪亮、徐高政辩称涉案工程尚未完工、质量不合格，不应支付工程款，但是双方结算的时候已扣除不是殷其银施工部分的工程款，孙绪亮也委托相关机构对工程质量进行了检测，检测的结论也是房屋可以正常使用，故一审法院对孙绪亮、徐高政的上述辩解意见依法不予采纳。孙绪亮、徐高政还辩解殷其银应支付逾期交房损失、工程维修费等，但未在本案中提起反诉，而是由孙绪亮另案起诉，故在本案中不予处理。徐

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”本案中，殷其银借用向明公司名义与孙绪亮、徐高政签订的建设工程施工合同系无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但考虑到殷其银已履行相应的施工义务，且与徐高政对工程款进行了结算，并对付款时间作出约定。孙绪亮、徐高政作为涉案工程的合伙人，未按约定给付殷其银工程款，殷其银要求孙绪亮、徐高政给付工程款1792258元，有

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2167号上诉人（原审被告）：孙绪亮，男，1981年9月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：袁宏伟，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷其银，男，1960年12月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原审被告：徐高政，男，1962年7月13日出生，住江苏省沭阳县。上诉人孙绪亮因……