（2016）粤71行终721号

首先，关于被告增城国土局作出的涉案《复函》是否属于法院受案范围。对此，被告增城国土局的该复函是基于原告对补缴土地出让金异议的回复，其虽然是对《增城市土地出让金缴款通知单》、《增城市国土资源和房屋管理局缴费通知书》、《增城市国有土地调整规划条件补缴出让金协议》等文件的解释，但其明确了相关的事实认定和适用依据，且另行告知原告至今未签订补充协议，将按重新受理时的土地出让金计收政策、计收标准计算土地出让金。该复函对原告的权益产生了影响，且被告市国规委亦已对该复函作出行政复议决定，因此，该复函属于法院受案范围，原告的起诉符合法定条件。其次，关于涉案土地的规划条件。原告于2005年6月2日签订《增城市国土资源和房屋管理局城镇国有土地转让履行出让合同规定书》，并未规定规划条件。2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用

首先，关于被告增城国土局作出的涉案《复函》是否属于法院受案范围。对此，被告增城国土局的该复函是基于原告对补缴土地出让金异议的回复，其虽然是对《增城市土地出让金缴款通知单》、《增城市国土资源和房屋管理局缴费通知书》、《增城市国有土地调整规划条件补缴出让金协议》等文件的解释，但其明确了相关的事实认定和适用依据，且另行告知原告至今未签订补充协议，将按重新受理时的土地出让金计收政策、计收标准计算土地出让金。该复函对原告的权益产生了影响，且被告市国规委亦已对该复函作出行政复议决定，因此，该复函属于法院受案范围，原告的起诉符合法定条件。其次，关于涉案土地的规划条件。原告于2005年6月2日签订《增城市国土

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终721号上诉人（原审被告）：广州市增城区国土资源和规划局（原增城市国土资源和房屋管理局），住所地广州市增城荔城街光明西路108号。法定代表人：张华义，局长。委托代理人：廖蓉蓉，该局工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市国联创展有限公司，住所地广州市增城新塘镇广深大道西168号202号。法定代表人：……