建设工程施工合同纠纷 （2013）深中法房终字第933号

林有财系自然人，不具有承包建设工程的法定资质，林有财与陈潮琼就涉案工程签订的《委托施工合同书》违反了法律法规的禁止性规定，应认定无效。合同虽无效，但林有财完成了涉案工程的施工，陈潮琼应向林有财支付相应的工程款。林有财、陈潮琼签订的《协议书》系双方真实意思的表示，应予遵守。按此《协议书》约定，陈潮琼尚欠工程款185000元，陈潮琼于协议书签订之后仅向林有财支付了10万元，剩余款项虽开具了支票但未能兑现，现林有财要求陈潮琼支付剩余工程款共计85000元的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。陈潮琼以林有财未对工程存在的质量问题予以修复为由拒绝支付尚欠工程款，原审法院认为，涉案工程已于2008年完工并投入使用，陈潮琼未能提供证据证明其主张的工程质量问题系由林有财造成，又不进行鉴定，且工程已过保修期限，陈潮琼提交的修复工程质量问题的报价书仅系其单方的意思表示，未经林有财确认，亦无相应的修复方案佐证，原审法院对其辩解不予采纳，陈潮琼主张房屋返工维修费亦缺乏依据，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持。陈潮琼无正当理由未如期支付剩余工程款85000元，应向林有财支付上述款项的利息，利息按银行同期

林有财系自然人，不具有承包建设工程的法定资质，林有财与陈潮琼就涉案工程签订的《委托施工合同书》违反了法律法规的禁止性规定，应认定无效。合同虽无效，但林有财完成了涉案工程的施工，陈潮琼应向林有财支付相应的工程款。林有财、陈潮琼签订的《协议书》系双方真实意思的表示，应予遵守。按此《协议书》约定，陈潮琼尚欠工程款185000元，陈潮琼于协议书签订之后仅向林有财支付了10万元，剩余款项虽开具了支票但未能兑现，现林有财要求陈潮琼支付剩余工程款共计85000元的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。陈潮琼以林有财未对工程存在的质量问题予以修复为由拒绝支付尚欠工程款，原审法院认为，涉案工程已于2008年完工并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第933号上诉人（原审被告、反诉原告）陈潮琼，男，汉族，1953年12月29日出生。委托代理人李伟开、罗珊，均系广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林有财，男，汉族，1964年9月3日出生。委托代理人逯军，广东商达律师事务所律师。上诉人陈潮琼与被上诉人林有财因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（20……