建设工程施工合同纠纷 （2017）苏07民终727号

本案的争议焦点为：一、网疃公司起诉是否重复起诉。网疃公司虽向一审法院主张过门窗安装款项，但经一审二审法院处理，网疃公司撤回上诉和起诉，市中院作出民事裁定书准许其撤回，现网疃公司再次主张权利并未违反一事不再审的规定。二、高兴公司与苏宝签订的施工承包合同书中的工程范围是否包括网疃公司施工的塑钢窗工程。高兴公司与苏宝《施工承包合同》约定的工程范围虽为土建，但参照合同第十一条约定，门窗必须由公司统一安排施工，否则罚工程总造价2%。依据该约定可以认定塑钢窗工程包括在苏宝承包的工程范围内，只是双方约定门窗必须由公司统一安排施工。三、席宇流与高兴公司的关系。高兴公司称双方是挂靠关系，席宇流称其是履行职务行为。依据席宇流出具的承诺书及会议纪要中对其工资的约定，可以认定席宇流的工资并非由高兴公司发放，而是依据《施工承包合同》提取工程造价的比例收取，且席宇流在承诺书中承诺项目的安全、债务、质量均由其个人负责，与公司无关，故一审法院认定席宇流实际是挂靠高兴公司承接峰林绿洲小区工程。四、网疃公司施工工程量及工程款的确认。涉案工程经连云港永隆工程咨询有限公司审计并出具审计报告，审计报告中工程单价与合同中约定的工

本案的争议焦点为：一、网疃公司起诉是否重复起诉。网疃公司虽向一审法院主张过门窗安装款项，但经一审二审法院处理，网疃公司撤回上诉和起诉，市中院作出民事裁定书准许其撤回，现网疃公司再次主张权利并未违反一事不再审的规定。二、高兴公司与苏宝签订的施工承包合同书中的工程范围是否包括网疃公司施工的塑钢窗工程。高兴公司与苏宝《施工承包合同》约定的工程范围虽为土建，但参照合同第十一条约定，门窗必须由公司统一安排施工，否则罚工程总造价2%。依据该约定可以认定塑钢窗工程包括在苏宝承包的工程范围内，只是双方约定门窗必须由公司统一安排施工。三、席宇流与高兴公司的关系。高兴公司称双方是挂靠关系，席宇流称其是履行职务行为

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终727号上诉人（原审被告）：苏宝被上诉人（原审原告）：连云港网疃门窗有限公司，住所地连云港市海州区海孔路网疃村村部南侧工业园区。法定代表人：丁长虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区江化路32号。法定代表人：高庆军，该公司董事长。委托诉……