民间借贷纠纷 （2017）粤06民终13057号

本案为民间借贷纠纷，卢权洪就其主张提供了借据及转账凭证拟证实借贷关系的成立，即2011年4月7日借据对应2011年3月29日的转账款项30000元，2013年3月28日借据对应2011年6月4日的转账款项29100元、现金方式支付900元。苏学强确认2011年4月7日借据涉及借贷关系实际发生，但对2013年3月28日借据的借贷关系提出异议。对此，法院分析如下：首先，对于卢权洪于2011年6月4日向苏学强转账的款项29100元，苏学强称系卢权洪偿还向苏学强的借款30000元，而上述款项往来发生之时，苏学强尚欠卢权洪2011年4月7日借据涉及的借款30000元，且该借款并未约定利息，假如苏学强的陈述属实，卢权洪在与苏学强互负等额债务之时，没有进行双方债务的抵消，反而向苏学强清偿债务并放任苏学强继续拖欠无息借款，明显不合常理，故法院对苏学强主张的29100元款项产生原因不予采信。其次，对于2013年3月28日借据，苏学强称系根据卢权洪要求就2011年3月29日的转账款项重复书立，苏学强作为成年人，对书立借据的法律后果应有清楚认识；而且，苏学强同时称其向卢权洪支付的15500元系偿还2011年

本案为民间借贷纠纷，卢权洪就其主张提供了借据及转账凭证拟证实借贷关系的成立，即2011年4月7日借据对应2011年3月29日的转账款项30000元，2013年3月28日借据对应2011年6月4日的转账款项29100元、现金方式支付900元。苏学强确认2011年4月7日借据涉及借贷关系实际发生，但对2013年3月28日借据的借贷关系提出异议。对此，法院分析如下：首先，对于卢权洪于2011年6月4日向苏学强转账的款项29100元，苏学强称系卢权洪偿还向苏学强的借款30000元，而上述款项往来发生之时，苏学强尚欠卢权洪2011年4月7日借据涉及的借款30000元，且该借款并未约定利息，假如苏学强的陈

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终13057号上诉人（原审被告）：苏学强，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人:杜梓和,广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢权洪，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。原审被……