买卖合同纠纷 （2017）京01民终2364号

王国荣在物美大成路店购买商品，物美大成路店向王国荣开具购物小票，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据已查明的事实，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，物美公司、物美大成路店认为王国荣在被告处购买同类产品多达50件，故王国荣不属于法律规定的消费者。现物美公司、物美大成路店未提供证据证明王国荣具有上述非消费者购买行为的情形下，对其该项抗辩意见该院不予采信。对于王国荣提供的检验报告，物美公司、物美大成路店不予认可，提出对涉案商品重新鉴定，该院指定的鉴定机构为中国检验认证集团北京有限公司，该鉴定机构出具的鉴定意见书载明：鉴定标的物的成分与含量与鉴定标的物的吊牌标称成分不符，双方均认可该鉴定结果，故物美大成路店销售的火轮牌工艺拖鞋商品合格证上标注的成分含量与实际情况不符，属于以虚假或错误的商品说明销售商品。物美大成路店对其售卖的商品未能尽到相应的合理审查义务，其行为已经构成《中华人民共和

王国荣在物美大成路店购买商品，物美大成路店向王国荣开具购物小票，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据已查明的事实，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，物美公司、物美大成路店认为王国荣在被告处购买同类产品多达50件，故王国荣不属于法律规定的消费者。现物美公司、物美大成路店未提供证据证明王国荣具有上述非消费者购买行为的情形下，对其该项抗辩意见该院不予采信。对于王国荣提供的检验报告，物美公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2364号上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：蒙进暹，董事长。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国荣，男，1980年9月27日出生。原审被告：北京物美商业集团股份有限公司大成路店，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼……