储蓄存款合同纠纷 （2015）漯民终字第224号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，谢洪峰系漯河市郊区邮政局的工作人员，其以揽储的名义让沈超民存款，在沈超民数次将款项存入银行卡或交付给谢洪峰后，谢洪峰将银行卡交给了沈超民，谢洪峰的行为应属于开展储蓄存款业务的职务行为，故沈超民与漯河市郊区邮政局之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，对沈超民要求漯河市郊区邮政局偿还存款本息的诉讼请求应予支持。本案中，沈超民共计存款145000元，扣除谢洪峰已归还的4000元，实际本金数额应为141000元。对漯河市郊区邮政局关于谢洪峰的行为系个人行为的辩称主张，因沈超民存款的交易对象是经营储蓄业务的单位而不是其工作人员，本案中，谢洪峰时任漯河市郊区邮政局商桥支局局长，代表邮政局对外揽储，且多次从沈超民处揽储后，把银行卡交给沈超民，这足以说明谢洪峰的行为系职务行为，不是个人行为，对于漯河市郊区邮政局的该辩称不予采信。关于沈超民请求的利息，因银行卡上未显示具体日期，故应从起诉之日计算利息为宜，利率标准按照同期活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《储蓄管
摘要
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，谢洪峰系漯河市郊区邮政局的工作人员，其以揽储的名义让沈超民存款，在沈超民数次将款项存入银行卡或交付给谢洪峰后，谢洪峰将银行卡交给了沈超民，谢洪峰的行为应属于开展储蓄存款业务的职务行为，故沈超民与漯河市郊区邮政局之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，对沈超民要求漯河市郊区邮政局偿还存款本息的诉讼请求应予支持。本案中，沈超民共计存款145000元，扣除谢洪峰已归还的4000元，实际本金数额应为141000元。对漯河市郊区邮政局关于谢洪峰的行为系个人行为的辩称主张，因沈超民存款的交易对
正文（节选）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第224号上诉人（原审被告）：漯河市郊区邮政局。住所地：漯河市郾城区。法定代表人：关聚峰，该局局长。委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈超民，男，汉族，1959年8月24日出生。上诉人漯河市郊区邮政局因与被上诉人沈超民储蓄存款合同纠纷一案，沈超民于2014年8月22日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判令漯河……