服务合同纠纷 （2020）粤03民终25623号

本案为服务合同纠纷。金时利公司、东海公司虽未就代订机票事宜签订书面合同，但东海公司认可其系金时利公司客户，金时利公司又与东海公司高度重合的关联公司即东海航空签订了服务协议，且金时利公司、东海公司在此前有多年的事实服务合作关系，因此，一审法院认定金时利公司、东海公司存在事实服务合同关系，相关合同条款应比照金时利公司与东海航空签署的服务协议执行。金时利公司主张东海公司欠付机票款228660元，东海公司对该数额予以认可，一审法院予以确认。因东海公司拖欠金时利公司垫付的机票款，比照金时利公司与东海航空签署的服务协议第四条第3款约定，东海公司应照每月10元/张的标准支付服务费。照此计算，截至2019年11月，东海公司应向金时利公司支付服务费17120元，从2019年12月起，每月应增加服务费1260元。对于金时利公司出具的情况说明（包含东海公司领导手写部分及邱某手写部分）是否有效的问题，一审法院认为，首先，邱某仅系服务协议中金时利公司的项目负责人，并非金时利公司的法定代表人，东海公司也无证据证明邱某所作出的意思表示得到了金时利公司授权；其次，即使认定邱某作出的意思表示得到了金时利公司授权或东海公

本案为服务合同纠纷。金时利公司、东海公司虽未就代订机票事宜签订书面合同，但东海公司认可其系金时利公司客户，金时利公司又与东海公司高度重合的关联公司即东海航空签订了服务协议，且金时利公司、东海公司在此前有多年的事实服务合作关系，因此，一审法院认定金时利公司、东海公司存在事实服务合同关系，相关合同条款应比照金时利公司与东海航空签署的服务协议执行。金时利公司主张东海公司欠付机票款228660元，东海公司对该数额予以认可，一审法院予以确认。因东海公司拖欠金时利公司垫付的机票款，比照金时利公司与东海航空签署的服务协议第四条第3款约定，东海公司应照每月10元/张的标准支付服务费。照此计算，截至2019年1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25623号上诉人（原审被告、反诉原告）：东海公务机有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道宝安国际机场航站四路3009号东海航空基地，统一社会信用代码：91440300559872272B。法定代表人：黄楚标，董事长。委托诉讼代理人：徐艺宁，系公司员工。委托诉讼代理人：殷雅琪，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金……