行政监督 （2021）川11行终27号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，本案犍为经信局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山经信局具有对其下一级的犍为经信局作出的《函复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： （一）关于《函复》是否合法问题。原审法院认为，原审原告申请的信息为抵押协议信息，该抵押协议信息系金马公司与他人订立协议的信息，并非由犍为经信局制作，并且从犍为经信局提交的法院裁判文书等证据来看，其实际是经过查找、检索后，确认并没有保存该信息。因此，犍为经信局以抵押协议信息不属于其公开范畴为理由，作出的《函复》并无不当。告知原审原告其申请的信息应由法院按照法律规定程序公开也并无不当。 但是，犍为经信局于2020年6月8日收到原审原告的《信息公开申请书》至2020年7月8日向原审原告邮寄送达《函复》，已经超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定的办理期限，属于程序轻微违法。 对于犍为经信局提出系因征求第三方意见导致办理期限超过20天的理由，因其未提供证据予

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，本案犍为经信局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山经信局具有对其下一级的犍为经信局作出的《函复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： （一）关于《函复》是否合法问题。原审法院认为，原审原告申请的信息为抵押协议信息，该抵押协议信息系金马公司与他人订立协议的信息，并非由犍为经信局制作，并且从犍为经信局提交的法院裁判文书等证据来看，其实际是经过查找、检索后，确认并没有保存该信息。因此，犍为经信局以抵押协议信息不属于其

四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终27号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：犍为县经济和信息化局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路南段敖家路**，统一社会信用代码11511023560745668K。 法定代表人：周锐，该局局长。 出庭负责人：……