买卖合同纠纷 （2016）沪01民终5898号

集德公司与通亮公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。集德公司诉请的货款本金，鉴于通亮公司对该金额予以认可，且根据双方合同的约定，付款期限已经届满，故原审法院对该项诉请予以支持。现通亮公司无证据证明其曾向集德公司表示要求付款，因此通亮公司逾期支付合同项下货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于本案系争的销售合同没有约定逾期付款违约金，现集德公司主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合相关法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年4月20日作出判决：一、通亮公司于判决生效之日起十日内支付集德公司货款99,075元；二、通亮公司于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平加收30%的标准赔偿集德公司以99,075元为基数、自2016年1月11日起至实

集德公司与通亮公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。集德公司诉请的货款本金，鉴于通亮公司对该金额予以认可，且根据双方合同的约定，付款期限已经届满，故原审法院对该项诉请予以支持。现通亮公司无证据证明其曾向集德公司表示要求付款，因此通亮公司逾期支付合同项下货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于本案系争的销售合同没有约定逾期付款违约金，现集德公司主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合相关法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5898号上诉人（原审被告）苏州通亮照明科技有限公司。法定代表人潘志芳，总经理。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海集德创建实业有限公司。法定代表人陈国强，执行董事。委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。上诉人苏州通亮照明科技有限公司（以下简称通亮公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（20……