（2013）商行终字第31号

本案争议的焦点问题是原告是否具备诉讼主体资格。从原告提交的证据分析看：1、原告未向法院提交原告自己开发房地产的土地使用证，要求撤销第三人的土地使用证，且被告办理该土地使用证时，原告公司还未注册成立。2、原告提交的永城市人民法院作出（2011）永行初字第67号行政判决书和商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决书，原告认为依据两份判决，能够证明原告具备诉讼主体资格。永城市人民法院作出的（2011）永行初字第67号行政判决已被商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决撤销，不具有法律效力。商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号判决撤销永城市人民政府2002年1月7日为永兴公司颁发的国有土地使用证，是基于当事人达成和解协议，永兴公司同意由法院将其持有的国有土地使用证撤销的基础上作出的判决。不能说明原告河南中顺房地产开发有限公司在此案中具有诉讼主体资格，本案不能参照此案的判决结果。3、原告提交的其他证据是通过联合建房，签订补偿协议，取得国际广场的开发权，这些都是在被告给第三人办理国有土地使用证以后发生的，即被告为第三人办理土地使用证的行政行为没有侵犯原告的合法

本案争议的焦点问题是原告是否具备诉讼主体资格。从原告提交的证据分析看：1、原告未向法院提交原告自己开发房地产的土地使用证，要求撤销第三人的土地使用证，且被告办理该土地使用证时，原告公司还未注册成立。2、原告提交的永城市人民法院作出（2011）永行初字第67号行政判决书和商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决书，原告认为依据两份判决，能够证明原告具备诉讼主体资格。永城市人民法院作出的（2011）永行初字第67号行政判决已被商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决撤销，不具有法律效力。商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号判决撤销永城市人民政府2002年1月7

河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）商行终字第31号上诉人（一审原告）河南中顺房地产开发有限公司，住所地永城市东城区百花路与铁南路交叉口。法定代表人朱海龙，男，董事长。委托代理人夏磊，男，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市人民政府。法定代表人马富国，男，市长。委托代理人潘海清，男，永城市国土资源局工作人员。一审第三人蒋亚军。委托代理人杨瑞莲。上诉人河南中顺房地产开……