民间借贷纠纷 （2016）赣11民辖终163号

上诉人（即原审被告）对基础法律关系提出抗辩涉及到基础法律事实的认定及原告诉请应否支持等案件实体审理问题，在程序审理阶段不予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中双方没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货币，被上诉人为接受货币一方，故原审法院作为接受货币一方所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　林贻贞审判员　　李赣江审判员　　王　鹿二〇一六年十月九日书记员　　胡　敏

上诉人（即原审被告）对基础法律关系提出抗辩涉及到基础法律事实的认定及原告诉请应否支持等案件实体审理问题，在程序审理阶段不予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中双方没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货币，被上诉人为接受货币一方，故原审法院作为接受货币一方所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终163号上诉人（原审被告）：朱秋生，男，1971年3月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡文才，男，1971年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。上诉人朱秋生因被上诉人胡文才与上诉人朱秋生民间借贷纠纷一案，不服万年县人民法院（20……