（2014）三民终字第73号

一、狄玉富等人5649元司建胜是否支付问题。司建胜组织工人为狄战成建房，狄战成欠司建胜建房工程款，司建胜欠工人劳务费未支付。司建胜欠工人部分劳务费由狄战成直接向工人支付。司建胜上诉称欠狄玉富等人的劳务费自己已经支付，但其原审提交的证据为司建胜自己书写的欠狄玉富等6人工资共计5649元的记账单据，司建胜称条据上“6人狄玉富工资算过清”为狄玉富书写，其欠狄玉富等6人工资已经支付，但狄玉富未出庭，条据上6人中的张锐红、潘风云二人又否认从司建胜处领取过劳务费，司建胜也不能提交其他证据对自己的主张加以证实，故司建胜上诉称狄玉富等人5649元工钱已付清的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。二、5500元围墙款问题。司建胜上诉称围墙款5500元没有计算、支付。狄战成辩称围墙的劳务不是司建胜所干，司建胜是以中间人的身份联系他人干的围墙劳务，围墙款是5000元，已经支付给承揽围墙的人了。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。司建胜对围墙劳务为自己承揽，围墙工钱为5500元并且没有支付，负有举证责任。司建胜没有提交证据对自己的主

一、狄玉富等人5649元司建胜是否支付问题。司建胜组织工人为狄战成建房，狄战成欠司建胜建房工程款，司建胜欠工人劳务费未支付。司建胜欠工人部分劳务费由狄战成直接向工人支付。司建胜上诉称欠狄玉富等人的劳务费自己已经支付，但其原审提交的证据为司建胜自己书写的欠狄玉富等6人工资共计5649元的记账单据，司建胜称条据上“6人狄玉富工资算过清”为狄玉富书写，其欠狄玉富等6人工资已经支付，但狄玉富未出庭，条据上6人中的张锐红、潘风云二人又否认从司建胜处领取过劳务费，司建胜也不能提交其他证据对自己的主张加以证实，故司建胜上诉称狄玉富等人5649元工钱已付清的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。二、5500元围

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第73号上诉人（原审原告）司建胜，男，汉族，农民。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）狄战成，男，汉族，农民。委托代理人刘建周，男，汉族。上诉人司建胜与被上诉人狄战成追索劳动报酬纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……