建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第1734号

徐州栋联公司与十一冶公司因合同关系于2013年1月29日、1月30日结算，十一冶公司尚欠徐州栋联公司工程款1492848.9元的事实清楚，双方虽对履行期限缺乏约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对徐州栋联公司要求十一冶公司偿付欠款1492848.9元，并按年息6.15%支付该款至2014年3月1日利息的请求法院予以支持。但徐州栋联公司应当给十一冶公司必要的准备时间，故法院确定计算利息的时间为2013年2月10日至2014年3月1日。遂判决：十一冶公司于判决生效后十日内偿付徐州栋联公司工程款1492848.9元及利息97930.89元（自2013年2月10日至2014年3月1日，按年息6.15%计算）。上诉人十一冶公司不服上述民事判决向本院上诉称：徐州栋联公司擅自运走大量钢

徐州栋联公司与十一冶公司因合同关系于2013年1月29日、1月30日结算，十一冶公司尚欠徐州栋联公司工程款1492848.9元的事实清楚，双方虽对履行期限缺乏约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对徐州栋联公司要求十一冶公司偿付欠款1492848.9元，并按年息6.15%支付该款至

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1734号上诉人（原审被告）十一冶建设集团有限责任公司。法定代表人杜少华，该公司董事长。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州栋联建筑有限公司。法定代表人倪铁汉，该公司总经理。委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公……