机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙嘉民终字第532号
裁判要旨
《道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车方当事人是否存在过错，而保险公司以驾驶人未取得驾驶资格存在过错为由请求免责，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，所以原审判决天平保险公司在交强险范围内对受害人予以赔付具有事实和法律依据，天平保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭嘉雄审判员 李 岗审判员 苏江平二〇一一年一月十七日（）书记员 苏 轶 百度搜索“”
摘要
《道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款对此也作了相同的规定。由此可以看出，保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任是一种法定的责任，它不考虑机动车方当事人是否存在过错，而保险公司以驾驶人未取得驾驶资格存在过错为由请求免责，显然与法律规定相冲突，本案的损失也不存在受害人故意造成的事实，所以原审判决天平保险公司在交强险范围内对受害人予以赔付具有事实和法律依据，天平保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第532号上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。代表人：金峰。委托代理人：刘卓文。委托代理人：薛韬。被上诉人（原审原告）：高富良。原审被告：蒋国杰。上诉人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天平保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第3877号民事判决，……