（2014）湛中法行初字第151号

原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认被告向法庭提交的证据：经质证，原告认为被告的证1、3真实、与本案有关联性，但不合法；认为证据2真实，但不合法，无关联性；认为证据4不真实、不合法、无关联性；对证据5无异议，予以确认；认为证据6真实、合法，但无关联性。第三人袁少珍认为证据4中的委托书是真实的，予以确认；认为其他证据都不真实，不予确认。经审查，本院认为，被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。据以上本院确认的有效证据，经审理查明：涉案土地座落于吴川市黄坡镇育才路二横巷3号，面积79.75平方米。1992年10月27日，余伯承与袁少珍登记结婚。1994年，余伯承、袁少珍双方在涉案土地上建造一幢四层楼房。1995年12月12日，余伯承以所有权人的身份领取了该楼房的房屋产权证。1995年12月17日，被告吴川市人民政府给余伯承颁发了吴府国用[1995]字第08210200227号《国有土地使用证》，将涉案土地登记在余伯承名下。1999年10月22日，余伯承起诉要求与袁少珍离婚。经一审、二审及再审，2003年2月20日

原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认被告向法庭提交的证据：经质证，原告认为被告的证1、3真实、与本案有关联性，但不合法；认为证据2真实，但不合法，无关联性；认为证据4不真实、不合法、无关联性；对证据5无异议，予以确认；认为证据6真实、合法，但无关联性。第三人袁少珍认为证据4中的委托书是真实的，予以确认；认为其他证据都不真实，不予确认。经审查，本院认为，被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。据以上本院确认的有效证据，经审理查明：涉案土地座落于吴川市黄坡镇育才路二横巷3号，面积79.75平方米。1992年10月27日，

广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）湛中法行初字第151号原告：余伯承委托代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。被告：吴川市人民政府，住所地：吴川市梅录镇市府大院。法定代表人：全可文，市长。委托代理人：彭轶凡，吴川市人民政府法制局干部。委托代理人：黄朝进，吴川市国土资源局干部。第三人：袁少珍原告余伯承诉被告吴川市人民政府土地行政撤销纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起行……