产品销售者责任纠纷 （2017）辽03民终2436号

该案争议焦点是：上诉人女儿（死者）是否因服用被上诉人出售的延丹胶囊药物导致死亡的后果。对该争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，上诉人应当就蔡刚辉死亡和服用延丹胶囊之间的因果关系提供证据证明自己的主张。因上诉人未能提供蔡刚辉服用延丹胶囊，并因此导致死亡的法医学检验证据，不能确定其主张损害赔偿所必须的因果关系。因此对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人蔡运超、陈桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人蔡云超、陈桂花承担，免交。本判决为终审判决。审判长　　王长顺审判员　　郭　盈代审判员苑克伟二〇一七年九月二十六日书记员　　张宝哲 来源：

该案争议焦点是：上诉人女儿（死者）是否因服用被上诉人出售的延丹胶囊药物导致死亡的后果。对该争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，上诉人应当就蔡刚辉死亡和服用延丹胶囊之间的因果关系提供证据证明自己的主张。因上诉人未能提供蔡刚辉服用延丹胶囊，并因此导致死亡的法医学检验证据，不能确定其主张损害赔偿所必须的因果关系。因此对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人蔡运超、陈桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2436号上诉人（原审原告）：蔡运超，男。上诉人（原审原告）：陈桂花，女。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县益元堂大药堂。法定代表人：周冠岐，该商户经营者。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。上诉人蔡运超、陈桂花与被上诉人岫岩满族自治县益元堂大药堂（以下简称益元堂大药房）产品销售者责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（……