租赁合同纠纷 （2014）徐商终字第00736号

部分“关于金淑公司主张郑向群等三被告已领取的货款511927元及未领取的货款9434.7元，该部分货款已包含在三被告应退货物价值中，并且在2004年5月3日原告解除与三被告委托关系之后，被告郑向群等自行从别处进货，因此该部分款项，不能认定是原告所供货物的货款”。陈文胜不服提起上诉，本院2010年9月9日作出（2010）徐商终字第0151号判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月31日，徐州市鼓楼区人民法院发出执行结案通知书【（2011）鼓执字第64号】，内容为：金淑公司申请执行陈文胜、郑翼苏、郑向群返还委托合同纠纷一案，执行标的为返还价值898500.18元的珠宝饰品，诉讼费、保全费、执行费用、拍卖费用、鉴定费用等合计总标的974925.18元，该案现已执行完毕。蓝天大楼2005年8月1日出具“关于香港金磨坊业务往来账务的说明”，注明“金磨坊未付款23633元，上海金淑未付款9434.7元”，该说明原件存放于（2005）云民初字第224号卷宗。原审法院认为：陈文胜与蓝天大楼签订的租赁合同合法有效，双方均应按照该合同的约定履行，违反合同约定应承担相应的违约责任。陈文胜诉请的9434.7

部分“关于金淑公司主张郑向群等三被告已领取的货款511927元及未领取的货款9434.7元，该部分货款已包含在三被告应退货物价值中，并且在2004年5月3日原告解除与三被告委托关系之后，被告郑向群等自行从别处进货，因此该部分款项，不能认定是原告所供货物的货款”。陈文胜不服提起上诉，本院2010年9月9日作出（2010）徐商终字第0151号判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月31日，徐州市鼓楼区人民法院发出执行结案通知书【（2011）鼓执字第64号】，内容为：金淑公司申请执行陈文胜、郑翼苏、郑向群返还委托合同纠纷一案，执行标的为返还价值898500.18元的珠宝饰品，诉讼费、保全费、执行费

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00736号上诉人（原审被告）徐州蓝天商业大楼。法定代表人郭胜平，该公司总经理。委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文胜，无业。上诉人徐州蓝天商业大楼（以下简称蓝天大楼）因与被上诉人陈文胜租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……