民间借贷纠纷 （2019）渝02民终3663号

本案争议的焦点：一是牟洋向何美借款50000元的借贷关系是否成立；二是牟洋向何美的银行账户转账支付的30000元是否为牟洋偿还的借款；三是何昕熠与牟洋对何美在本案中主张的债权是否承担共同偿还责任。对此评析如下：（一）关于牟洋向何美借款50000元的借贷关系是否成立的问题。原告何美为证明其主张提供的银行转账支付明细、商品房买卖合同、首付款收据等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。其借条虽然是牟洋在嗣后补出，但从借款时间、交付房款的时间及资金走向、用途来看，非常清楚明白，足以证明何美转入牟洋账户的50000元用于交纳二被告的购房首付款。故本院对牟洋向何美借款50000元的事实予以认定，其借贷关系成立。（二）牟洋向何美的银行账户转账支付的30000元是否为牟洋偿还的借款的问题。原告何美、被告牟洋主张经牟洋的银行账户转账支付给何美账户的30000元不是用于偿还牟洋向何美的借款，而是牟洋之父与何美有其他经济往来关系，其父通过牟洋的银行账户转入何美账户的款，除何美提交被告牟洋尾号为6815的银行账户交易明细复印件1页外，未提供牟洋之父与何美有其他经济往来关系的相关证据。就其提交的牟洋尾号为

本案争议的焦点：一是牟洋向何美借款50000元的借贷关系是否成立；二是牟洋向何美的银行账户转账支付的30000元是否为牟洋偿还的借款；三是何昕熠与牟洋对何美在本案中主张的债权是否承担共同偿还责任。对此评析如下：（一）关于牟洋向何美借款50000元的借贷关系是否成立的问题。原告何美为证明其主张提供的银行转账支付明细、商品房买卖合同、首付款收据等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。其借条虽然是牟洋在嗣后补出，但从借款时间、交付房款的时间及资金走向、用途来看，非常清楚明白，足以证明何美转入牟洋账户的50000元用于交纳二被告的购房首付款。故本院对牟洋向何美借款50000元的事实予以认定，其借

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3663号上诉人（一审原告）：何美，女，汉族，1972年6月30日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：谭青，重庆百君律师事务所实习律师，一般授权。上诉人（一审被告）：何昕熠，女，汉族，1991年11月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，一般授……