建设工程施工合同纠纷 （2019）豫07民终5384号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，瑞泰公司提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕瑞泰公司的上诉请求进行审理。结合瑞泰公司、徐海现的上诉理由和答辩意见，本院围绕双方争议焦点分别评述如下：关于瑞泰公司是否应承担连带付款责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原审以杨新庄有理由相信涉案合同相对方是瑞泰公司为由，判令瑞泰公司对涉案款项承担连带付款责任没有充分的根据，应予纠正。关于杨新庄主张的表见代理问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理主要应有以下要件：1、无权代理人没有获得被代理人的明确授权；2、客观上存在使善意相对人相信无权代理人拥有代理权的理由；3、相对人善意无过失。本案中，涉案合同加盖有瑞泰公司印章，瑞泰公司主张该印章是徐海现私自刻制的，但从审理查明的情况来看，该印章也用于

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，瑞泰公司提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕瑞泰公司的上诉请求进行审理。结合瑞泰公司、徐海现的上诉理由和答辩意见，本院围绕双方争议焦点分别评述如下：关于瑞泰公司是否应承担连带付款责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原审以杨新庄有理由相信涉案合同相对方是瑞泰公司为由

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5384号上诉人(原审被告）：河南瑞泰建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区庐山路西谓水二路鑫源中央花园。法定代表人：候文广，经理。委托诉讼代理人：郭丰杰，该公司员工。委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新庄，男，1968年2月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：包健，男，1974年3月……