买卖合同纠纷 （2016）渝05民终7418号

双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。凯吉公司向阅航公司购买玻璃，理应支付货款。庭审中，双方对差欠货款的金额存在争议。一审法院认为，阅航公司提供的2016年1月4日的对账单显示凯吉公司差欠阅航公司货款261708元未付清，该对账单加盖了凯吉公司公司合同专用章，因此该份对账单真实有效，再结合阅航公司提供的2016年1月6日的银行承兑汇票及说明，可以认定凯吉公司仍然差欠阅航公司货款201708元。对于凯吉公司抗辩的理由，一审法院认为，第一，凯吉公司提供的送货单只能显示该三次送货金额，不能说明阅航公司只向凯吉公司送货三次，因此对账单已对双方送货的时间、金额进行了明确对账。第二，阅航公司向凯吉公司开具664310元的增值税发票并不能说明凯吉公司已经支付了664310元的货款，因为在买卖双方的交易中，基本上的交易习惯为先开票后付款，且增值税发票只是会计做账的凭证，如凯吉公司支付了664310元货款，则应当提供相关的银行转账凭证或收条等予以证实，故对凯吉公司的所有抗辩理由，一审法院不予采信。另外，阅航公司要求凯吉公司从2016年1月7日起，参照年利率6%计算延迟付款的违约金。一审法院认为，由

双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。凯吉公司向阅航公司购买玻璃，理应支付货款。庭审中，双方对差欠货款的金额存在争议。一审法院认为，阅航公司提供的2016年1月4日的对账单显示凯吉公司差欠阅航公司货款261708元未付清，该对账单加盖了凯吉公司公司合同专用章，因此该份对账单真实有效，再结合阅航公司提供的2016年1月6日的银行承兑汇票及说明，可以认定凯吉公司仍然差欠阅航公司货款201708元。对于凯吉公司抗辩的理由，一审法院认为，第一，凯吉公司提供的送货单只能显示该三次送货金额，不能说明阅航公司只向凯吉公司送货三次，因此对账单已对双方送货的时间、金额进行了明确对账。第二，阅航公司向凯吉公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7418号上诉人(原审被告)：重庆凯吉玻璃有限公司。住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，组织机构代码：07569133-6。法定代表人：郭显忠，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆阅航玻璃有限公司。住所地重庆市九龙坡区滩子口87号，组织机构代码：6……