敲诈勒索 （2018）鲁10刑再1号
裁判要旨
张福家的行为同时触犯了敲诈勒索罪和故意伤害罪两个罪名，符合吸收犯基本特征。根据本案情节适用故意伤害罪法定刑重于敲诈勒索罪，故以故意伤害罪对其定罪处罚，确有错误。首先，原审法院认为张福家的行为符合吸收犯基本特征错误。张福家以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致人轻伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，不存在吸收犯的问题。其次，原审判决以构成吸收犯为基础，认为根据本案情节适用故意伤害罪重于敲诈勒索罪也与法律规定不符。故意伤害罪（轻伤）和敲诈勒索罪（无数额巨大或其他严重情节）最高法定刑均为三年有期徒刑，而敲诈勒索罪同时要求并处罚金，故即使根据本案情节亦不能认为故意伤害罪法定刑重于敲诈勒索罪法定刑。再次，原审法院以故意伤害罪定罪，仅评价了2017年2月12日张福家伤害张某的客观行为，未评价张福家非法占有财物的主观目的，更无法涵盖张福家数次敲诈勒索张某和韩某的行为。张福家再审中辩解称，因张某曾向其借款2900余元，其于2016年1月出狱后多次以平和的方式向张某索要，并未对张某进行威胁。张某给付的900元款项系自愿给付，故张福家的行为系合法讨债，并非敲诈勒索。2017年2月12日，因张某欲拿刀伤
摘要
张福家敲诈勒索再审刑事判决书 敲诈勒索
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁10刑再1号抗诉机关山东省威海市人民检察院。原审被告人张福家，男，1962年11月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。2005年6月因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月4日刑满释放。2009年6月12日因犯强奸罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑八年，2015年12月30日刑……