房屋买卖合同纠纷 （2013）南中法民终字第230号

案涉房屋为张昭刚与袁菊英的夫妻共同财产，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此本案的处分行为无论是否经过了房屋共有人张昭刚的同意，张昭刚主张袁菊英与谯中国签订的《售房协议》，以及谯中国与何松签订的《旧房改造协议》无效，均不应支持。至于张昭刚提出案涉房屋的转让尚未过户，根据物权法的规定，仅是不发生物权转移的结果，并不影响房屋买卖合同的效力。本案中，综合与张昭刚、谯中国同为战友的四位证人的证言，以及案涉房屋、房屋的权属证书、张昭刚夫妇的身份证复印件均已交给谯中国多年，且张昭刚此间几次回家的事实，能够印证张昭刚对袁菊英处分房屋知情且同意，一审以此认定并无不当，张昭刚的上诉理由不能成立，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉

案涉房屋为张昭刚与袁菊英的夫妻共同财产，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此本案的处分行为无论是否经过了房屋共有人张昭刚的同意，张昭刚主张袁菊英与谯中国签订的《售房协议》，以及谯中国与何松签订的《旧房改造协议》无效，均不应支持。至于张昭刚提出案涉房屋的转让尚未过户，根据物权法的规定，仅是不发生物权转移的结果，并不影响房屋买卖合同的效力。本案中，综合与张昭刚、谯中国同为战友的四位证人的证言，以及案涉房屋、房屋的权属证书、张昭刚夫妇的身份证复印件均已交给谯中国

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第230号上诉人（原审原告）张昭刚。委托代理人董尚太。委托代理人冯林。被上诉人（原审被告）谯中国。委托代理人张纲。被上诉人（原审被告）袁菊英。被上诉人（原审第三人）何松。上诉人张昭刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服西充县人民法院（2013）西充民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……