买卖合同纠纷 （2017）闽06民终1703号

吴加林与张海春之间的买卖关系事实清楚，有吴加林提供的张海春书写签名的《欠条》原件为证，吴加林请求张海春支付货款9000元，证据充分，应予支持。张海春辩称吴加林的起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定即“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因为吴加林与张海春在该《欠条》中既没有约定付款履行期限，也没有约定付款利息，应视为履行期限未确定而吴加林可以随时主张权利请求张海春履行偿付义务，但不应计算付款利息；本案的诉讼时效期间应从债权人吴加林要求债务人张海春履行付款义务之日即起诉立案之日起计算，故吴加林的起诉没有超过诉讼时效。张海春辩解只有结欠吴加林货款1000元而不是结欠吴加林货款9000元，该项辩解意见仅有张海春的本人陈述而未能提供其他相关证据佐证，不足以反驳

吴加林与张海春之间的买卖关系事实清楚，有吴加林提供的张海春书写签名的《欠条》原件为证，吴加林请求张海春支付货款9000元，证据充分，应予支持。张海春辩称吴加林的起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定即“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因为吴加林与张海春在该《

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1703号上诉人（原审被告）：张海春，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：吴加林，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人张海春因与被上诉人吴加林买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2017)闽0628民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后……