合伙协议纠纷 （2017）云01民终3812号

关于被告李伦辉答辩两原告诉讼请求超过诉讼时效，一审法院认为从一审法院认定的证据可以证实两原告一直在就本案纠纷与两被告协商，两原告的诉讼请求未超过诉时效，对被告李伦辉答辩意见一审法院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《施工合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同。现原告认为协议约定的工程不能进行，要求两被告返还投资款130000元，对此被告李伦辉辩称协议约定的工程已经进行施工，但投资款已经亏损。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李伦辉提交的证据并不能证明协议约定的工程已经施工进行，并且两原告投资款已经全部亏损的事实，其应当承担举证不能的不利后果。根据一审法院查明的事实两原告已将投资款300000元交付给被告李伦辉，而协议约定的工程已经不能进行，协议的合同目的不能实现，且被告张远锡也已经退还两原告投资款170000元，双方签订的《施

关于被告李伦辉答辩两原告诉讼请求超过诉讼时效，一审法院认为从一审法院认定的证据可以证实两原告一直在就本案纠纷与两被告协商，两原告的诉讼请求未超过诉时效，对被告李伦辉答辩意见一审法院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《施工合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同。现原告认为协议约定的工程不能进行，要求两被告返还投资款130000元，对此被告李伦辉辩称协议约定的工程已经进行施工，但投资款已经亏损。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云01民终3812号上诉人（原审被告）李伦辉。委托代理人王强，范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张建荣。被上诉人（原审被告）苏建平。委托代理人张建荣,一般授权代理。原审被告张远锡。上诉人李伦辉因与被上诉人张建荣、苏建平、原审被告张远锡合伙协议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1223号民……