民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第2956号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一。陆建忠、陈学章提供了杨鹏出具的三份《借款协议》原件，以证明对杨鹏享有债权。虽该协议未载明实际出借人，但陆建忠、陈学章同时提供了杨鹏出具的《承诺书》，该证据明确载明了出借人为陆建忠、陈学章，其内容与之前的三份《借款协议》能够部分印证。同时案外人左某、武某作为《承诺书》的见证人，出具了情况说明，证明了《承诺书》的形成过程。陆建忠、陈学章所举证据已可以证明原、被告之间存在借贷合意，杨鹏虽否认与陆建忠、陈学章存在借贷合意，但其提供的证据并不能证明该抗辩意见。故原审法院认定陆建忠、陈学章与杨鹏之间存在借贷合意。关于争议焦点二。陆建忠、陈学章与杨鹏之间的历史款项往来多，明细复杂，陆建忠、陈学章出借款项、杨鹏归还款项均通过左某进行，同时经陆建忠、陈学章认可，杨鹏还有部分还款通过徐宁和刘效庆进行。双方在履行借款合同的过程中，在左某、武某的见证下，双方于2014年2月14日达成《承诺书》，明确载明杨鹏共借陆建忠、陈

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一。陆建忠、陈学章提供了杨鹏出具的三份《借款协议》原件，以证明对杨鹏享有债权。虽该协议未载明实际出借人，但陆建忠、陈学章同时提供了杨鹏出具的《承诺书》，该证据明确载明了出借人为陆建忠、陈学章，其内容与之前的三份《借款协议》能够部分印证。同时案外人左某、武某作为《承诺书》的见证人，出具了情况说明，证明了《承诺书》的形成过程。陆建忠、陈学章所举证据已可以证明原、被告之间存在借贷合意，杨鹏虽否认与陆建忠、陈学章存在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2956号上诉人（原审被告）杨鹏，男，1976年11月30日生，汉族，无业。委托代理人谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆建忠，男，1970年2月17日生。被上诉人（原审原告）陈学章，男，1946年8月1日生，汉族。上列两被上诉人共同的委托代理人娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。上诉人杨鹏与被上诉人陆建忠、陈学章民……