民间借贷纠纷 （2016）豫10民终第1835号

双方争议的焦点一是上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否存在；二是双方债务数额问题。关于焦点一：2006年11月26日双方所签订的借款合同中许昌华日轮胎有限公司后注明“原许昌中州工程轮胎有限公司“，而非上诉人所述”许昌中州工程胎有限公司“。根据工商资料查询，并不存在”许昌中州工程轮胎有限公司“，故该债务应当系被上诉人与许昌中州轮胎有限公司的债务，且上诉人已多次代为清偿利息及本金，故上诉人称该债务不存在的上诉理由不能成立；关于焦点二：该笔贷款数额为60万元的证据有银行转账凭证、被上诉人分别与许昌中州轮胎有限公司及与上诉人之间的借款合同以及偿还欠款通知书为证，应认定；上诉人提供的还款凭证与被上诉人陈述的利息计算及在偿还欠款通知书载明的利息计算一致，与民间借贷的还款惯例一致，应当视为偿还利息，故上诉人所主张的还款计算不能支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4810元由上诉人许昌华日轮胎有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王秋霞审　判

双方争议的焦点一是上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否存在；二是双方债务数额问题。关于焦点一：2006年11月26日双方所签订的借款合同中许昌华日轮胎有限公司后注明“原许昌中州工程轮胎有限公司“，而非上诉人所述”许昌中州工程胎有限公司“。根据工商资料查询，并不存在”许昌中州工程轮胎有限公司“，故该债务应当系被上诉人与许昌中州轮胎有限公司的债务，且上诉人已多次代为清偿利息及本金，故上诉人称该债务不存在的上诉理由不能成立；关于焦点二：该笔贷款数额为60万元的证据有银行转账凭证、被上诉人分别与许昌中州轮胎有限公司及与上诉人之间的借款合同以及偿还欠款通知书为证，应认定；上诉人提供的还款凭证与被上诉人陈

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终第1835号上诉人（原审被告）：许昌华日轮胎有限公司。法定代表人：赵宏勇，该公司董事长。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌老牌水泥有限公司。法定代表人李东法，任该公司董事长。委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌华日轮胎有限公司（以下简……