买卖合同纠纷 （2021）琼02民终431号

福泰砖厂与临川建筑公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，系有效合同。福泰砖厂向临川建筑公司供应的货款金额合计2521345.9元，有双方签订的《蒸压混凝土砌块对账单》证明。临川建筑公司称福泰砖厂经营者林尤梅答应其只收取整数2500000元，不能举证证明。临川建筑公司主张从上述货款中扣除相应的税款，但《销售合同》约定产品单价不含税，临川建筑公司的主张不符合合同约定。《销售合同》约定，若临川建筑公司不能按时支付材料款，则以房屋抵偿。该合同未约定货款的支付时间，福泰砖厂请求临川建筑公司赔偿货款利息损失不予支持。因双方对以房屋抵偿货款的具体方式不能协商一致，福泰砖厂请求临川建筑公司支付货款2521345.9元，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、临川建筑公司于判决生效之日起10日内向福泰砖厂支付货款2521345.9元；二、驳回福泰砖厂的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26971元（福泰砖厂已预

福泰砖厂与临川建筑公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，系有效合同。福泰砖厂向临川建筑公司供应的货款金额合计2521345.9元，有双方签订的《蒸压混凝土砌块对账单》证明。临川建筑公司称福泰砖厂经营者林尤梅答应其只收取整数2500000元，不能举证证明。临川建筑公司主张从上述货款中扣除相应的税款，但《销售合同》约定产品单价不含税，临川建筑公司的主张不符合合同约定。《销售合同》约定，若临川建筑公司不能按时支付材料款，则以房屋抵偿。该合同未约定货款的支付时间，福泰砖厂请求临川建筑公司赔偿货款利息损失不予支持。因双方对以房屋抵偿货款的具体方式不能协商一致，福泰砖厂请求临川建筑公司支付货款2521

海南省三亚市中级人民法院 民事判决书 （2021）琼02民终431号 上诉人（原审被告）：江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地：江西省抚州市临川区东岳观34号。 法定代表人：章俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李安，海南同玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三亚海棠湾福泰新型墙体砖厂，经营场所：海南省三亚市海棠区龙江……