租赁合同纠纷 （2016）粤07民终24号

本案是租赁合同纠纷。钟锦昌因与黄敏签订《合作租赁协议书》而承租涉案商铺，在双方租赁合同履行过程中，约定的装修折旧费、押金、租金等费用均由黄敏收取，而黄广川并非签订合同的主体，亦没有参与钟锦昌与黄敏的租赁事宜，且没有收取钟锦昌任何费用，故钟锦昌主张黄广川与黄敏共同承担本案责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于黄敏提出中止本案审理的问题。黄敏以张敏盛与黄广川、黄敏之间的另案租赁合同纠纷的结果为本案审理的依据为由，向原审法院提出中止审理，待另案租赁合同纠纷审理结束后，再恢复审理。本案是钟锦昌认为黄敏未经张敏盛同意转租涉案商铺导致租赁合同无效，才提起本案诉讼，本案不必以前述另案的审理结果为裁判依据，故对黄敏中止本案审的主张不予支持。关于钟锦昌与黄敏签订的《合作租赁协议书》的效力问题。黄敏因与张敏盛签订《租赁协议书》而承租涉案商铺，但是该协议书明确约定未经张敏盛同意黄敏不得转租该涉案商铺。在未取得张敏盛的同意的情况下，钟锦昌与黄敏关于涉案商铺的租赁权的转让无效。因此，钟锦昌要求确认双方签订的《合作租赁协议书》无效，于法有据，应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错

本案是租赁合同纠纷。钟锦昌因与黄敏签订《合作租赁协议书》而承租涉案商铺，在双方租赁合同履行过程中，约定的装修折旧费、押金、租金等费用均由黄敏收取，而黄广川并非签订合同的主体，亦没有参与钟锦昌与黄敏的租赁事宜，且没有收取钟锦昌任何费用，故钟锦昌主张黄广川与黄敏共同承担本案责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于黄敏提出中止本案审理的问题。黄敏以张敏盛与黄广川、黄敏之间的另案租赁合同纠纷的结果为本案审理的依据为由，向原审法院提出中止审理，待另案租赁合同纠纷审理结束后，再恢复审理。本案是钟锦昌认为黄敏未经张敏盛同意转租涉案商铺导致租赁合同无效，才提起本案诉讼，本案不必以前述另案的审理结果为裁

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终24号上诉人（原审被告）：黄敏。委托代理人：赵一帆、李坚强，均系广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟锦昌。委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均系广东华南律师事务所律师。原审被告：黄广川。原审第三人：张敏盛。委托代理人：陈鉴铭、黄健嫦，均系广东金泽律师事务所律师。上诉人黄敏因与被上诉人钟锦昌、原审被告黄广川、原审第三人张敏盛租赁……